Roland Jahn, der seit ein paar Wochen Bundesbeauftragter für die Stasi-Unterlagen ist, will 47 ehemalige Mitarbeiter des DDR-Geheimdienstes, die in der Behörde unter anderem als Pförtner und Archivare tätig sind, „entfernen“, wie eine in den Medien übliche Formulierung lautet. Jahn selbst sagt das anders: Als „Anwalt der Opfer“ empfinde er es als Schlag in deren Gesicht, wenn ausgerechnet bei der Gauck-Birthler-Jahn-Behörde frühere MfS-Leute tätig seien. Das freilich ist lange bekannt, nach rechtsstaatlichen Maßstäben gibt es keinen Grund, die Mitarbeiter zur Versetzung zu zwingen – Jahn findet, es gebe einen moralischen. Die Linksfraktion im Bundestag, die Jahns Wahl mehrheitlich stützte, zeigt sich jetzt „sehr enttäuscht“.

Parlamentsgeschäftsführerin Dagmar Enkelmann sagte, der Behördenleiter  öffne „neue Gräben“, außerdem habe er seine Idee der Versetzung früherer Stasi-Mitarbeiter aus der Behörde bei seinem Gespräch mit der Fraktion vor seiner Wahl nicht zum Thema gemacht. Die Abgeordnete Luc Jochimsen zweifelte sogar an Jahns Eignung: Die jetzt beklagte „schizophrene Situation“, dass in der Behörde der Aktenaufbewahrung auch Menschen arbeiteten, die dem früheren Ministerium der Akten angehörten, habe von Anfang an geherrscht. „Wenn ihn das so sehr beschwert“, so Jochimsen, „hätte er nicht Leiter der Dienststelle werden sollen.“

Die Diskussion über Jahns ersten Vorstoß im Amt wird hitzig geführt: Heribert Prantl erweiterte die verbale Kampfzone bereits Ende April mit dem Hinweis, das Jahn-Amt drohe zur „Behörde für die Rache an den kleinen Würstchen“ zu werden, später war von „Menschenjagd“ die Rede, auch von „geistiger Umnachtung“. Nun fordern sich Protagonisten gegenseitig zum Rücktritt auf: der Streit hat sich dabei ein wenig von Jahn wegbewegt und wogt nun zwischen den BStU-Beiräten und Kulturpolitikern hin und her. Er wird auch deshalb mit großer Schärfe geführt, weil er einen heiklen Punkt der Nachwende-Erinnerungspolitik trifft: das Verhältnis von Aufarbeitung und Opfern. (vk, Foto: BStU)