Kommentare zu: Linker Think Tank i.G.

Von: Themenseite Crossover | Lafontaines Linke

Themenseite Crossover | Lafontaines Linke — Sun, 07 Mar 2010 17:29:07 +0000

[...] Linker Think Tank i.G. 28. Januar: Andrea Ypsilanti, Hermann Scheer und Katja Kipping planten, so hieß es vor einigen Tagen in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung, eine „rot-rot-grüne Offensive“. Inzwischen ist die Sache an die Öffentlichkeit gelangt, dieses Mal über die Welt, die über die Idee zur Gründung eines linken Think Tanks berichtet. Am Wochenende wird in Berlin ein Verein gegründet, aus dem später ein Institut hervorgehen soll (weiterlesen) [...]

Von: Ingo

Ingo — Sun, 31 Jan 2010 15:23:37 +0000

Und über eine website ist das Institut ab heute Abend auch erreichbar: http://www.solidarische-moderne.de

Von: Ingo

Ingo — Sun, 31 Jan 2010 11:10:44 +0000

Das ganze soll nun wohl “Crossover-Institut Solidarische Moderne” heißen – alle anderen Namen waren wohl bereits vergeben

Von: Tweets die Linker Think Tank i.G. - Kreis um Ypsilanti, Kipping, Giegold will Denkfabrik gründen erwähnt -- Topsy.com

Fri, 29 Jan 2010 23:29:20 +0000

[...] Dieser Eintrag wurde auf Twitter von Till Westermayer, Lafontaines Linke, Norbert Schepers, Matthias Gruber, Ulf Riebau und anderen erwähnt. Ulf Riebau sagte: RT @Linksdings linker thinktank: Kreis um Ypsilanti, Kipping, Giegold, Scheer will Institut gründen http://tinyurl.com/ygactk9 #rotrotgruen [...]

Von: weser_knecht

weser_knecht — Fri, 29 Jan 2010 12:45:12 +0000

reply zu @tos am 28 Jan 10 at 18:36: nein habe ich natürlich nicht. Ein gewichtiger dürfte sein, dass die RLS kein überparteiliches Projekt ist, sondern per definition (noch nicht mal in ihrem konkreten agieren in etlichen teilen) einer Partei zugeordnet ist. Und hier geht es ja um was (partei)übergreifendes. Fraglich dürfte auch die Finanzierung eines solches Tanks sein, denn da ist man/frau ja schnell bei Summen von 200.000 EURO pro Jahr. Es bleibt also spannend.

Von: tos

tos — Fri, 29 Jan 2010 07:30:11 +0000

Lieber Sascha, ich freue mich auf die SL-Beiträge, hoffe, dass die Politikansätze von Ypsilanti dann doch noch einmal Gegenstand einer Diskussion werden und sehe immer noch nicht den Widerspruch zwischen Regierungsbeteiligungen nach inhaltlichen Maßstäben und einer Denkfabrik, “die Impulse für alternative Programme und eine alternative Politik geben” will. Und von wegen hochtrabend: So, wie ich gespannt bin auf das, was von der SL kommen wird, so bin ich es auch bei dem geplanten Institut. Bewerten würde ich die Dinge erst, wenn ich sie gelesen habe.

Von: Sascha Schlenzig

Sascha Schlenzig — Thu, 28 Jan 2010 20:57:38 +0000

Lieber Tom,

ließ doch mal die SL-Beschlüsse, wir sind für Cross-over in einem klar abgesteckten Rahmen. Wir sind für Regierungsbeteiligungen unter inhaltlichen Maßstäben, vgl. Lafontaine. Da wird übrigens noch einiges kommen seitens der SL, keine Angst, da wirst du drüber schreiben können. Ich mache nur darauf aufmerksam, dass hier etwas hochtrabend “ThinkThank genannt wird”, wo es doch in erster Linie um Cross-over und Regierungsbeteiligung geht. Ja, ich bin skeptisch was Ypsilantis-Politikansätze und Fähigkeiten angeht, aber das steht auf einem anderen Blatt und ist nicht Gegenstand der Diskussion.

Von: bemx

bemx — Thu, 28 Jan 2010 20:23:32 +0000

da ein politikwechsel nur in und mit einem bündnis aus arbeit, wissenschaft und kultur hegemoniefähig werden kann, ist der grundansatz zunächst einmal sehr sympathisch.

Von: tos

tos — Thu, 28 Jan 2010 18:06:55 +0000

lieber sascha, wenn leute sich zum denken zusammentun, dann liegt dem nicht immer die bornierte haltung zugrunde, es gebe sonst nur idioten. natürlich gibt es viel linke expertise, niemand hat etwas anderes behauptet. dass alles, was früher crossover genannt wurde, regierungsbeteiligungen vorbereiten sollte, ist nicht ganz richtig – und selbst wenn, was wäre das problem? ist die form, in der man politik betreibt, deine sorge, oder doch nicht eher die politik, die man in dieser form betreibt? und warum das nicht flankieren durch nachdenken? ich hab mitunter das gefühl, hier wird einfach für schlecht befunden, weil es andere machen. die SL ist doch nicht gegens regieren und diskutieren, oder?

Von: Sascha Schlenzig

Sascha Schlenzig — Thu, 28 Jan 2010 17:32:17 +0000

Linker Think-Tank, so,so. Es gibt also nicht genug linke Expertise? Gut, wenn Linke den Grund für ihre Zusammenarbeit wissenschaftlich begründen wollen. Früher nannte man das Crossover und hatte das Ziel, Regierungsbeteiligungen vorzubereiten.